------------------------------------------------------------------
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2013 по делу № 3-145/13 в данном решении исправлена опечатка: определено считать верным дату вынесения решения - "19 ноября 2013 года".
------------------------------------------------------------------
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу № 3-145/13

18 ноября 2013 года Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:
судьи Городского суда Гунько Т.А.,
с участием прокурора Мищенко Е.А.,
при секретаре Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.М. об оспаривании законности в части статей 29 и 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", суд

установил:

12 мая 2010 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и 31 мая 2010 Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (л.д. 23), действующий в редакции с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Санкт-Петербурга от 2013 г. (л.д. 104-119, 161).
Закон Санкт-Петербурга был официально опубликован в Вестнике Законодательного Собрания № 21/2010 от 14 июня 2010 г. и на сайте администрации (л.д. 102).
Статьей 29 действующей редакции Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за размещение, хранение материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования вне установленных мест, за исключением административных нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (л.д. 108).
Статьей 44 действующей редакции Закона Санкт-Петербурга, внесенной Законом от 9 октября 2013 года № 519-87 (л.д. 161) предусмотрена административная ответственность за продажу товаров в неустановленных местах. Согласно данной норме: реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли (на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), за исключением мест размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (л.д. 161).
Заявитель М.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании незаконными статей 29 и 44 указанного Закона ссылаясь при этом, что они нарушают его права и свободы и противоречат действующему федеральному законодательству.
В судебном заседании М.М. и его представитель по доверенности М.Э. поддержали заявленные требования в полном объеме, уточнив свою правовую позицию (л.д. 164).
Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности Л.Н. и Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Л.Ю., М.В. полагали заявленные требования необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мищенко Е.А., полагавшей требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12 мая 2010 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и 31 мая 2010 Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (л.д. 23), действующий в редакции на 9.10.2013 г. с изменениями и дополнениями.
Оспаривая законность статей 29 и 44 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", заявитель ссылается на то, что статья 29 является неопределенной, а статья 44 принята с превышением полномочий субъекта РФ Санкт-Петербурга, так как вводит ответственность за правоотношения урегулированные Федеральным законом, а именно Кодексом об административных правонарушениях РФ и нарушают его права и свободы.
Между тем, с доводами заявителя суд не может согласиться.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.
В силу статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Подпунктом 39 п. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности устанавливается Правительством РФ, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 2010 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов".
В соответствии с частью 3 ст. 10 указанного федерального закона утверждение схемы размещения отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Исходя из особенностей регулирования вопросов местного значения в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, установленных статьей 79 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указанные вопросы подлежат регулированию органами государственной власти субъекта.
Согласно требованиям ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О государственном регулировании торговой деятельности в Санкт-Петербурге разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесены к компетенции Правительства Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена" схема размещения утверждается Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга. Распоряжением Комитета от 01.10.2013 № 2010-р. Такая схема утверждена.
Исходя из изложенного, суд полагает, что административная ответственность установленная оспариваемой ст. 44 Закона Санкт-Петербурга соответствует принятым в субъекте нормативным актам и предусмотрена за нарушение правил размещения нестационарных торговых объектов, что направлено на обеспечение благоустройства города.
При этом, доводы заявителя о том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 44 выражается в несоблюдении и невыполнении требований законодательства в той области, в которой административная ответственность предусмотрена статьями 7.1 и 14.4 КоАП, представляются несостоятельными, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Указанная норма регулирует ответственность связанную с посягательством на земельную собственность, что никак нельзя распространить на вопросы связанные с реализацией товаров в неустановленных местах.
Административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.4 КоАП РФ посягают на отношения действующие в сфере торговли, выполнения работ, а также оказания услуг и образуют иную сторону административного правонарушения никак не связанную с правоотношениями, регулируемыми оспариваемой нормой ст. 44.
Что касается неопределенности понятия признаков правонарушений, предусмотренных статьей 29 оспариваемого Закона Санкт-Петербурга, на которые ссылается заявитель, то суд не может согласиться с изложенной правовой позицией заявителя и его представителя.
Системный анализ комплекса статей главы 4 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" позволяет сделать вывод о том, что данная норма действует и устанавливает ответственность за административные правонарушения в области благоустройства.
В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга под благоустройством понимается состояние жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга, оцениваемое с точки зрения потребительских качеств, а также деятельность по поддержанию и повышению потребительских качеств городской среды.
Учитывая, что в городе федерального значения Санкт-Петербурге приняты нормативные правовые акты, направленные на обеспечение качества окружающей среды и обеспечения благоустройства, в частности: Распоряжение Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4 "Об утверждении Правил производства земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга", перечисленный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 29 оспариваемого Закона полностью согласуется с положениями, закрепленными в указанных Правилах.
В связи с чем, отсутствуют основания для утверждения о неопределенности оспариваемой нормы.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.11 № 611 утверждены Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований.
Во исполнение данных методических рекомендаций и в совокупности с действующими в Санкт-Петербурге нормативными актами приняты статьи 29 и 44 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
В соответствии с особенностями регулирования вопросов местного значения в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, установленными ст. 79 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение указанных вопросов отнесены к компетенции органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Реализуя свои полномочия, субъектом РФ - городом федерального значения Санкт-Петербургом, приняты нормы, оспариваемые заявителем, которые не противоречат действующему федеральному законодательству и направлены на обеспечение благоустройства территорий Санкт-Петербурга и действующих в субъекте нормативных актов.
Доводы заявителя, изложенные им в письменных объяснениях, и в ходе судебного разбирательства основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Доводы заявителя о том, что оспариваемой нормой нарушаются его права и свободы суд полагает необоснованными, т.к. при соблюдении действующих нормативных правовых актов не наступают последствия административного наказания.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 251 - 253 ГПК РФ, суд

решил:

заявление М.М. об оспаривании законности в части статей 29 и 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья
Т.А.Гунько


------------------------------------------------------------------