ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. № 659

ОБ ОБРАЩЕНИИ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Е.НАРЫШКИНУ,
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В.М.ЛЕБЕДЕВУ

Законодательное собрание Ленинградской области постановляет:

1. Утвердить прилагаемое обращение депутатов Законодательного собрания Ленинградской области к Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкину, Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедеву.
2. Направить настоящее постановление и указанное обращение Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкину, Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедеву.
3. Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель
Законодательного собрания
С.Бебенин





УТВЕРЖДЕНО
постановлением
Законодательного собрания
Ленинградской области
от 26.06.2013 № 659
(приложение)

ОБРАЩЕНИЕ
ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Е.НАРЫШКИНУ, ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.М.ЛЕБЕДЕВУ

Уважаемый Сергей Евгеньевич!
Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Настоящее обращение депутатов Законодательного собрания Ленинградской области обусловлено необходимостью разъяснения отдельных положений федерального законодательства, регулирующего вопросы назначения (избрания) мировых судей.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" порядок наделения полномочиями мировых судей устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Порядок наделения судей полномочиями определен статьей 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", однако данная статья не содержит норм, которые касаются собственно процедуры назначения (избрания) мировых судей, ограничиваясь положениями о порядке назначения судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судей федеральных арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов, судей других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, судей военных судов.
Единственная норма федерального законодательства, которая регулирует данный вопрос, содержится в части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", согласно которой мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель, обозначив два возможных способа наделения полномочиями мировых судей и определив орган, осуществляющий назначение (избрание) мировых судей (законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации), предоставил субъектам Российской Федерации право самостоятельно определять процедуру назначения (избрания) мировых судей путем принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации.
В связи с этим возникает вопрос о том, каковы пределы компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в установлении процедуры назначения (избрания) мировых судей.
Следует отметить, что в 2010 году Собранием депутатов Ненецкого автономного округа в Государственную Думу Российской Федерации был внесен проект федерального закона № 359614-5 "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации".
Законопроектом предлагалось изложить статью 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" в новой редакции, в соответствии с которой председатель верховного суда республики, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа наделяется полномочием по внесению представления о назначении рекомендуемого лица на должность мирового судьи.
Как было указано в пояснительной записке к данному законопроекту, из содержания статьи 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" следует, что федеральный законодатель определил только варианты наделения мировых судей полномочиями. Процедура же представления кандидата на должность, которая является обязательным элементом порядка назначения (избрания) на должность мирового судьи, Федеральным законом не урегулирована, поэтому субъект Российской Федерации вправе определить эту процедуру своим законом. Вместе с тем толкование в части определения степени самостоятельности регионального законодателя при регулировании процедуры представления кандидатуры на должность мирового судьи остается спорным. Законами большинства субъектов Российской Федерации полномочие по представлению кандидатуры на должность мирового судьи возложено соответственно на председателя верховного суда республики, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по аналогии с порядком наделения судей федеральных судов полномочиями, установленным в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Ряд субъектов Российской Федерации указанное полномочие предоставил высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Таким образом, на региональном уровне сложились различные подходы к регулированию процедуры представления кандидатуры на должность мирового судьи субъекта Российской Федерации и как следствие этого - неоднозначная судебная практика. Внесенный законопроект был призван четко регламентировать данную процедуру.
Однако законопроект был отклонен Государственной Думой Российской Федерации.
В заключении правового управления аппарата Государственной Думы на данный законопроект было указано следующее: в силу положения пункта "л" статьи 72 Конституции Российской Федерации кадры судебных органов находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В связи с этим необходимо отметить, что согласно статье 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Предлагаемое законопроектом изменение процедуры представления мирового судьи для назначения на должность приведет к ограничению полномочий субъектов Российской Федерации самостоятельно устанавливать эту процедуру своим законом.
В официальном отзыве Правительства Российской Федерации на данный законопроект было указано следующее: процедура представления кандидата на должность, которая является обязательным элементом порядка назначения (избрания) на должность мирового судьи, Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" не урегулирована, поэтому на региональном уровне сложился различный подход к регулированию процедуры представления кандидатуры на должность мирового судьи.
Действующая редакция статьи 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" предоставляет субъектам Российской Федерации право выбора при определении подходов к решению вопроса о лице, уполномоченном вносить кандидатуры мировых судей на рассмотрение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что не свидетельствует о наличии недостатков в процедуре назначения мировых судей.
В заключении Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству было указано следующее: учитывая, что в соответствии с пунктом "л" статьи 72 Конституции Российской Федерации кадры судебных органов находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, представляется нецелесообразным ограничивать полномочие субъектов Российской Федерации, предоставленное им действующим законом, по самостоятельному установлению процедуры и порядка избрания на должность мирового судьи.
В письме Верховного Суда Российской Федерации было указано следующее: в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" порядок назначения (избрания) мировых судей устанавливается не только федеральными законами, но и законами субъектов Российской Федерации. Принятие предлагаемых в законопроекте изменений повлечет изменение законов, принятых в ряде субъектов Российской Федерации по данному вопросу. В связи с этим внесение указанных изменений Верховным Судом Российской Федерации не поддерживается.
Таким образом, в указанных заключениях делается вывод о невозможности ограничения полномочий субъектов Российской Федерации по самостоятельному установлению процедуры и порядка избрания на должность мирового судьи.
Вместе с тем наличие ряда решений, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по данной категории дел (определение от 13 июня 2012 года № 51-АПГ12-5, определение от 3 апреля 2013 года № 25-АПГ13-2, определение от 10 апреля 2013 года № 92-АПГ13-5), позволяет сделать иные выводы.
Предметом рассмотрения данных судебных дел являлись отдельные положения закона Алтайского края от 2 сентября 1999 года "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае", закона Астраханской области от 9 сентября 2005 года № 47/2005-ОЗ "О мировых судьях в Астраханской области" и Конституционного закона Республики Тыва от 4 ноября 1999 года № 363 "О мировых судьях Республики Тыва", которые устанавливали полномочия Губернатора Алтайского края, Губернатора Астраханской области и Председателя Правительства Республики Тыва при решении вопроса о назначении мировых судей.
В указанных определениях Верховного Суда Российской Федерации указано, что положения статьи 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статей 5 и 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", которые предусматривают гарантии единого статуса судей, в том числе и единый порядок отбора кандидатов на должность судьи и порядок наделения судей полномочиями, на основании чего сделан вывод о том, что субъекту Российской Федерации предоставлено право установить порядок назначения (избрания) на должность мировых судей, предусмотрев назначение (избрание) законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо населением соответствующего судебного участка. Субъект Российской Федерации, обладая правом установления порядка назначения (избрания) мировых судей, не вправе изменять порядок, установленный федеральным законодательством. Дополнительные требования к кандидатам на должность мирового судьи могут быть установлены только федеральным законом.
Таким образом, выводы, сделанные в решениях Верховного Суда Российской Федерации, не соотносятся с выводами, сделанными Государственной Думой Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении проекта федерального закона № 359614-5 "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации".
Практически во всех субъектах Российской Федерации принятию решения по какому-либо из вопросов, отнесенных к компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти, предшествует предварительное рассмотрение данного вопроса на заседании профильного комитета (комиссии) данного законодательного (представительного) органа. Не является исключением и решение вопроса о назначении (избрании) мировых судей.
Часто рассмотрение вопроса о назначении (избрании) мировых судей на заседании профильного комитета (комиссии) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации не ограничивается изучением поступивших документов, а требует присутствия председателя (или иного представителя) соответствующего суда субъекта Российской Федерации.
В ряде субъектов Российской Федерации положения об участии представителей верховных судов республик, краевых, областных судов в заседаниях комитетов (комиссий) законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации в целях обсуждения кандидатур на должность мировых судей закреплены в региональных законах (в качестве примеров можно привести Закон Кемеровской области от 27 ноября 2000 года № 85-оз, Закон Республики Хакасия от 22 февраля 2000 года № 73, Закон Нижегородской области от 12 мая 2004 года № 41-3, Закон Волгоградской области от 18 августа 1999 года № 297-ОД, Закон Владимирской области от 7 декабря 2007 года № 171-ОЗ, Закон Хабаровского края от 27 мая 2009 года № 244).
Учитывая неоднозначный подход к решению данного вопроса со стороны федерального законодателя и Верховного Суда Российской Федерации, просим Вас разъяснить положения статьи 6 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", согласно которой мировые судьи назначаются (избираются) на должность в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, и ответить на следующие вопросы:
1. Наделен ли законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельной компетенцией в вопросе установления порядка назначения (избрания) мировых судей или его компетенция ограничивается исключительно выбором способа назначения (избрания) мировых судей, учитывая то, что ни один из действующих федеральных законов не содержит норм, которые регулировали бы данную процедуру непосредственно (в том числе и Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", содержащий положения о порядке назначения судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судей федеральных арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов, судей других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, судей военных судов, но в принципе не касающийся вопросов назначения (избрания) мировых судей)?
2. Означает ли сделанный в решении Верховного Суда Российской Федерации вывод, согласно которому субъект Российской Федерации, обладая правом установления порядка назначения (избрания) мировых судей, не вправе изменять порядок, установленный федеральным законодательством, что субъект Российской Федерации не вправе устанавливать ни процедуру назначения (избрания) мировых судей законодательным (представительным) органом, ни тем более процедуру избрания их на должность населением соответствующего судебного участка, поскольку ни та, ни другая процедура федеральным законодательством не установлены?
3. Допустимо ли включение в закон субъекта Российской Федерации положений, которые предусматривают участие представителя соответствующего суда субъекта Российской Федерации в рассмотрении законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации или его постоянно действующими органами (комитетами, комиссиями) кандидатуры на должность мирового судьи?


------------------------------------------------------------------