САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу № 3-124/13

Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего судьи Витушкиной Е.А.
с участием прокурора Мищенко Е.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Санти" о признании недействующим в части распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга № 237-р от 26 декабря 2008 года,

установил:

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) от 26 декабря 2008 года № 237-р "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и(или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге", утвержден перечень недвижимого имущества, являющийся Приложением к распоряжению (далее - Перечень).
ЗАО "Санти" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим названного распоряжения в части строки № 100 Приложения, ссылаясь на то, что помещение 13Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д. 1/2 лит. А, площадью 127,9 кв. м, (далее - Объект), включено в Перечень в нарушение Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" от 02 апреля 2008 года № 194-32 и препятствует реализации права заявителя, являющегося субъектом малого предпринимательства и арендатором этого Объекта на его выкуп; заявитель обратился в КУГИ Санкт-Петербурга с заявлением об исключении арендуемого помещения из указанного Перечня, в чем ему было отказано.
Представители заявителя М. и Т. в суд явились, заявление поддержали.
Представитель КУГИ Санкт-Петербурга Е. полагал заявление необоснованным, представил возражения относительно заявленных требований (л.д. 92-94). При этом в судебном заседании пояснил, что включение Объекта в Перечень было осуществлено на основании подпункта "г" пункта 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге"; в настоящее время, несмотря на изменение содержания этой нормы, оснований для исключения Объекта из Перечня не имеется, поскольку в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года № 1624 установлен исчерпывающий перечень оснований для исключения объектов из Перечня.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования заявителя обоснованными, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и(или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Пунктом 10-1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года № 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга отнесено формирование, утверждение, ведение, а также установление порядка ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и(или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, а также установление условий предоставления в аренду недвижимого имущества, включенного в указанный перечень.
Во исполнение полномочий, предоставленных указанным законом Санкт-Петербурга, Правительство Санкт-Петербурга приняло Постановление "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" № 1624 от 22 декабря 2008 года.
Пунктом 1 указанного Постановления утвержден порядок ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и(или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге. Пунктом 3 Постановления на КУГИ Санкт-Петербурга возложена функция формирования, утверждения и ведения перечня перечисленного выше недвижимого имущества.
Во исполнение указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1624 от 22 декабря 2008 года КУГИ Санкт-Петербурга издал распоряжение № 237-р от 26 декабря 2008 года, которым утвержден Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и(или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге. Указанное распоряжение опубликовано в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" в № 50 (2) 31 декабря 2008 года (лд. 97-101).
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят КУГИ Санкт-Петербурга в пределах предоставленных полномочий; опубликован в соответствии с п. 9 утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1624 от 22 декабря 2008 года порядка в выпуске одного из изданий, указанных в пункте 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года № 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга".
Указанным распоряжением в Перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, включено нежилое помещение 13Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д. 1/2, лит. А площадью 127,9 кв. м, (строка 100), арендуемое заявителем на основании договора от 28.01.2013 № 11-А270036, а до этого на основании договора от 05.05.2005 № 11-А249803 (л.д. 16-48).
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года № 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, формируется из числа указанных в пункте 2 статьи 6 указанного Закона Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда.
Как следует из пояснений представителя КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании основанием для включения Объекта в Перечень является соответствие его критериям, указанным в подпункте "г" пункта 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года № 194-32, в действующей на момент утверждения Перечня редакции, согласно которой Перечень формируется также из числа нежилых помещений, имеющих вход с улицы и расположенных на автомобильных дорогах, перечень которых определяется Правительством Санкт-Петербурга.
Согласно плану вторичного объекта недвижимости, Объект расположен по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д. 1/2 и имеет отдельный вход с улицы (л.д. 28-32).
Московский проспект, указанный в качестве адреса Объекта, включен в перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, и предназначенного для предоставления во владение и(или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года № 1624.
С учетом изложенного суд полагает, что на момент включения Объекта в Перечень, он соответствовал критериям, установленным Законом Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года № 194-32, был включен в Перечень в пределах полномочий КУГИ Санкт-Петербурга и в соответствии с положениями действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта законодательства.
Вместе с тем следует принять во внимание, что подпункт "г" пункта 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года № 194-32 изменен вступившим в силу Законом Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года № 741-6 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге", и Закон Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге". Согласно действующей редакции указанной нормы в Перечень подлежат включению нежилые помещения, расположенные на автомобильных дорогах, перечень которых определяется Правительством Санкт-Петербурга, и имеющие отдельный вход с указанных автомобильных дорог.
Как следует из справки ГУП "ГУИОН" ПИБ Адмиралтейского и Фрунзенского районов помещение 13-Н расположено в подвале углового здания, выходящего фасадами на Московский проспект и переулок Бринько; вход в помещение осуществляется через крыльцо и лестничную клетку с переулка Бринько (л.д. 96), что не оспаривалось представителем КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании.
Учитывая, что переулок Бринько не включен в вышеуказанный перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года № 1624, следует признать, что в настоящее время арендуемый заявителем Объект не соответствует установленным пунктом 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года № 194-32 критериям объектов нежилого фонда, из которых формируется перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге. Таким образом, в настоящее время оспариваемая часть распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 26 декабря 2008 года № 237-р вошла в противоречие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.9 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 109-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
Нахождение арендуемого заявителем Объекта в Перечне непосредственно влияет на права заявителя, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества при его возмездном отчуждении из государственной собственности субъекта Российской Федерации, поскольку исключило возможность приобретения заявителем арендуемых помещений в собственность любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
То обстоятельство, что заявитель является субъектом малого предпринимательства в соответствии с критериями, установленными частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и имеет преимущественное право на приобретение арендуемого Объекта, подтверждается представленными документами (л.д. 16-27, 50-53) и не оспаривалось представителем КУГИ Санкт-Петербурга в суде.
Доводы представителя КУГИ Санкт-Петербурга о том, что права заявителя оспариваемым актом не нарушены, поскольку в соответствии с действующей редакцией Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, не могут быть приняты судом. При этом суд учитывает, что в соответствии с названной нормой осуществление такого права возможно при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и(или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
Как следует из оспариваемого нормативного правового акта, арендуемое имущество находится в Перечне менее пяти лет, то есть заявитель не может реализовать свое право на выкуп имущества в настоящее время, в связи с чем доводы представителя КУГИ о том, что права заявителя не нарушены, являются необоснованными.
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что внесение изменений в Закон Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года № 194-32 не предоставляет КУГИ Санкт-Петербурга права исключить Объект недвижимости из Перечня, в связи с тем, что пунктом 7 Порядка ведения и опубликования Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 № 1624 определен исчерпывающий перечень оснований для исключения объектов недвижимости из Перечня, не могут быть приняты судом, поскольку указанное КУГИ Санкт-Петербурга обстоятельство не свидетельствует о правомерности нахождения Объекта в Перечне после исключения из Закона Санкт-Петербурга того критерия, по которому он был включен в Перечень, и о соответствии в настоящее время оспариваемой части нормативного правового акта Закону Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года № 194-32.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемого правового акта включение Объекта в Перечень являлось правомерным, суд полагает, что акт подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ЗАО "Санти" о признании недействующим в части распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга № 237-р от 26.12.2008 года удовлетворить.
Признать пункт 1 Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга № 237-р от 26 декабря 2008 года "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и(или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" в части утверждения строки № 100 Приложения к Распоряжению - недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Санкт-Петербургского
городского суда
Е.А.Витушкина


------------------------------------------------------------------